非接触の自転車事故で、直近右折の修正を一部認めさせ過失割合95：5で示談した事例
保険会社提示額提示なし最終獲得額90万円
50代・会社員・男性・船橋市
ドラレコのない車線変更事故で、尋問を経て控訴審でも過失0の判決を得た事例
保険会社の提示額
提示なし
最終獲得額
180万円
被害者
50代・会社員・男性・船橋市
事故の種類
車線変更時の事故
部位
物損
傷病名
怪我なし
相手方の保険会社
あいおいニッセイ同和
解決方法
裁判
獲得金額
約180万円
ご相談内容
Kさんは、バイクで第2車線を直進していたところ、左の第1車線から車線変更してきた相手方の自動車と接触し、転倒する事故に遭ってしまいました。
物損だけの事故でした。
相手方は任意保険に入っていましたが、保険会社同士で交渉している途中で、相手方本人が「弁護士を入れる」と言った後、一切連絡が取れなくなりました。
そのため、保険会社同士の示談交渉が進まなくなり、Kさんからシーアクトの弁護士にご相談いただきました。
サポートの流れ
| 項目 | サポート前 | サポート後 | 増額幅 |
|---|---|---|---|
| 判決による支払額 | ― | 180 | +180 |
| 過失割合 | 0：100 | 100：0 | ― |
| 合計 | 提示なし | 180 | +180 |
弁護士が依頼を受けた後も、相手方保険会社や相手方本人と連絡が取れませんでした。
また、相手方は弁護士を入れると言っていたにもかかわらず、弁護士への依頼も進んでいないようでした。
そのため、示談交渉を始めることができず、やむを得ず裁判を起こしました。
ドライブレコーダーはありませんでしたが、Kさんは相手方の車がウインカーを出したところを見ていませんでした。
そこで、車線変更の事故の基本の過失割合80：20に、合図なしの修正要素を加えて、過失割合は相手方100：Kさん0であると主張しました。
これに対して相手方は、車線変更の事故ではなく、Kさんのバイクが相手方の車に追突した事故であると主張しました。
さらに、バイクが渋滞中の車の間をすり抜けて走る危険な運転をしていたとして、過失割合は相手方0：Kさん100であると主張してきました。
損害額には争いがなく、争点は過失割合だけでしたが、双方が正反対の主張をしていたため、和解の余地はありませんでした。
そこで、尋問を行うことになり、しっかりと時間をかけて準備した上で尋問に臨みました。
解決内容
尋問の結果、ドライブレコーダーがないにもかかわらず、過失割合を相手方100：Kさん0とする判決が出ました。
これに対して相手方は控訴し、地方裁判所で控訴審が行われました。
控訴審でも和解を勧められましたが、やはり和解の余地はなく、判決となりました。
控訴審の判決でも、過失割合100：0が維持され、Kさんの完全勝訴となりました。
判決になったため、弁護士費用相当額や遅延損害金も加算され、合計約180万円を受け取る内容で解決しました。
所感（担当弁護士より）
車線変更の事故で、ドライブレコーダーがなく、相手方がウインカーを出したと主張している中で、過失割合が100：0になるのは珍しいことです。
今回の解決のポイントは、尋問にしっかりと時間をかけて準備したことです。
ドライブレコーダーなどの客観的な証拠がない場合には、尋問での供述が判決を大きく左右します。
相手方が控訴してきましたが、控訴審でも一審の判決が維持され、Kさんの損害が全額支払われる結果となりました。
尋問の準備に時間をかけた甲斐があり、良い解決ができて良かったと思います。
掲載内容について
個人が特定されない範囲で掲載しています。記載の金額は個別の事案における結果であり、同種の事故で同様の結果をお約束するものではありません。